Forum - Freispruch nach tödlicher Hundeattacke

Nach dem Tod einer 52-Jährigen nach einer Hundeattacke in Wilfleinsdorf (Bezirk Bruck an der Leitha) hat sich die 20-jährige Tochter des Tierhalters am Donnerstag vor dem Bezirksgericht verantworten müssen. Sie wurde nicht rechtskräftig freigesprochen.

Der Richter begründete den Freispruch damit, dass das Entkommen des Hundes nicht vorhersehbar gewesen sei. Die Einfriedung des Gartens sei völlig ausreichend gewesen, das hätten auch zwei Gutachten unabhängig voneinander bestätigt.

Die Angeklagte sagte am Donnerstag aus, dass sie an jenem Tag im Juli mit dem Hund im Garten gespielt habe. Dabei sei der Hund durch einen 13 Zentimeter großen Spalt aus dem Garten entkommen.

Also irgendwas paßt da nicht zusammen, wenn der Hund an dem Tag schon einmal entkommen ist und es einen Spalt gab durch den das möglich war, warum kommt man dann als Richter und Gutachter zur Ansicht, daß mit einem Entlaufen des Hundes nicht zu rechnen war und die Einfriedung ausreichend war?

https://noe.orf.at/stories/3276668/

Zuletzt bearbeitet von littlePanda am 11.10.2024 um 04:37 Uhr

Wenn sie wusste das der Hund raus kommt durch einen Spalt sehe ich da schon auch eine Schuld bei ihr 

Ich finde die Geschichte auch sehr komisch und da gibt es einige Ungereimtheiten. Tatsache ist, dass ein Mensch sein Leben und die Enkelkinder ihre Oma verloren haben. Und es ist ja nicht ausgeschlossen, dass dieser Hund noch einmal Menschen attackiert.

Ein Rottweiler, Bullterrier, Steff & Co. sind kein Spielzeug und sollten auch so gehalten werden,

die Verantwortung trägt immer der Hundehalter

Das bedeutet folglich, dass es ausreichend ist, den gefährlichen Hund so zu halten, dass er durch einen Spalt entkommen kann. Das ist also eine ausreichende Einfriedung. Wo ein Hund raus kann.

Und es bedeutet, dass dieses Urteil viele Kampfhundebesitzer in ihrem Weltbild bestätigt. 

Das Todesopfer, die Frau hatte halt Pech. Kann vorkommen. Kein Grund zur Aufregung.

Na servas, in Österreich gehts zu.

Wieso dürfen überhaupt solche Listenhunde von Privaten noch gehalten werden.

Einen scharfen Schutzhund soll niemand halten dürfen außer offiziell berechtigte Personen.